Tylko w PRAWY.PL: Wywiad z prawicowym kandydatem na prezydenta 2020 Stanisławem Żółtkiem

Jakie są korzenie pańskiej aktywności publicznej? Czy była to tradycja rodzina?

Cała rodzina była antykomunistyczna. W latach 1945- 54 sporo lat spędzili w komunistycznych więzieniach. Ojciec siedział za siebie i za Kurasia (był Kumplem „Ognia”). Babcia siedziała za siebie i za brata, który w 1946 uciekł myśliwcem na „zachód” i miał zaocznie zasądzoną karę śmierci. Mama siedziała za ojca i za babcię. Ja pierwszy raz siedziałem dopiero w 1982 roku. Tylko moja żona jeszcze nie siedziała, ale jej dziadek (mianował go oficerem na polu walki z bolszewikami w 1920r sam Haller, dostał virtuti militari) po wyjściu z oflagu w 1945 r też miał kłopoty z komunistami.

Jak biegła dotychczasowa droga pańskiej działalności publicznej? Czy jest coś, z czego jest Pan na tej drodze dumny, albo coś, czego się wstydzi?

Ale w politykę wdepnąłem dopiero w 1991r pod wpływem Janusza Korwin-Mikke – odkryłem wówczas, że głosi to samo co ja. Kilka kadencji byłem Radnym Krakowa, Burmistrzem dzielnicy II Krakowa, wiceprezydentem Krakowa, no i europosłem (do 2019). Dumny jestem z tego, że nigdy się nie sprzedałem ani nie dołączyłem do zwycięscy kosztem moich poglądów. I z tego, że nigdy nie miałem nad sobą Pana. Nie odpowiem, czego się wstydzę, bo tylko hipokryci mówią publicznie „o swoich wstydach”, ubierając je w piękne szaty i licząc na poklask, ale tego, czego się naprawdę wstydzą i tak nie powiedzą. Ja hipokrytą być nie chcę, a jeślibym się czegoś wstydził naprawdę, to bym publicznie nie powiedział.

Jakie jest Pana wykształcenie i doświadczenie zawodowe?

Nauczyciel matematyki, handlowiec (przemysł drzewny), działalność gospodarcza (budownictwo), przewodniczący rady nadzorczej Agencji Rozwoju Miasta Krakowa (trzy lata), członek rad nadzorczych MPEC w Krakowie (2 lata) i Krakowskiego Holdingu Komunalnego (3lata). Radny miasta Krakowa 1994-2002 (II, III kadencja) - komisja mienia, komisja rewizyjna (wiceprzewodniczący) i komisja ds. Dzielnic Krakowa (przewodniczący), wiceprezydent miasta Krakowa w latach 1997 – 1998, poseł do Parlamentu Europejskiego 2014-2019.

Czy istnieje potrzeba zmiany ordynacji wyborczych w wyborach parlamentarnych i samorządowych? Jeżeli tak, to jaka powinna być nowa ordynacja? Proporcjonalna bez progów, taka jak teraz? Z podziałem na okręgi, czy bez podziału na okręgi? Czy należy zmniejszyć ilość mandatów i w jakim stopniu?

Proporcjonalna bez progów i bez podziału na okręgi - 1 okręg w Polsce/gminie. Należy zmniejszyć ilość mandatów radykalnie – np. do 120 posłów lub mniej i 33 senatorów, lub mniej. Analogicznie radykalnie zmniejszyć ilość mandatów w gminach.

Czy należy zachować obecny ustrój z dwu władzą wykonawczą, czy może wprowadzić ustrój prezydencki?

Należy wprowadzić ustrój prezydencki.

Czy państwo powinno tak jak do tej pory ingerować we wszystkie dziedziny życia Polaków, czy może państwo powinno ograniczyć swoje kompetencje do kilku najważniejszych dziedzin? Jeżeli tak jakie to powinny być dziedziny?

Należy ograniczyć kompetencje do kilku najważniejszych dziedzin takich jak: polityka zagraniczna, obronność, infrastruktura drogowokolejowa (ograniczona do strategicznych linii – autostrady itp.), nadzór nad bezpieczeństwem energetycznym kraju, ochrona środowiska, Skarb Państwa, bezpieczeństwo wewnętrzne (typu policja), sądownictwo.

Czy rolą parlamentu powinno być tworzenie nowych przepisów, czy likwidowanie szkodliwych dotychczas istniejących? Jakie przepisy dziś krępujące życie gospodarcze i aktywność obywateli należy zlikwidować?

Parlament ma prawo (a czasem obowiązek) tworzyć nowe przepisy, ale w dzisiejszym stanie szaleństwa legislacyjnego, najpilniejszym jest likwidacja 99,9% przepisów.

Czy wysokie podatki i liczne przepisy uniemożliwiają rozwój przedsiębiorczości, a w konsekwencji odpowiadają za pauperyzacje Polaków i powszechne bezrobocie? Jak powinien się zmienić system podatkowy, wysokość i formy podatków?

Tak, wysokie podatki i liczne przepisy uniemożliwiają rozwój przedsiębiorczości. Należy zlikwidować część rodzajów podatków np. PIT, CIT, od spadków itp. a pozostałe (np. VAT) zmniejszyć (likwidując większość ulg i zwolnień) i uprościć (uchwalając od nowa).

Czy państwo powinno objąć wszystkich Polaków prawem do świadczeń zdrowotnych finansowanych z budżetu? Jaki powinien być model lecznictwa? Czy świadczeniodawcy powinni być państwowi, czy prywatni? Czy świadczenia powinny być finansowane z podatków, czy przez samych pacjentów?

Lecznictwo i ubezpieczenia zdrowotne powinny być prywatne pod warunkiem wcześniejszej likwidacji lub zmniejszenia podatków – by ludzie mieli (z naddatkiem) na nie pieniądze.

Przejście do tego systemu musi być stopniowe.

Czy decyzja o objęciu wszystkich Polaków prawem do świadczeń zdrowotnych finansowanych z budżetu pozwoliłaby na likwidacje urzędów pracy, których dzisiejsza rola realnie ogranicza się do zapewnienia bezrobotnym prawa do bezpłatnych świadczeń lekarskich? Czy może jest to zły pomysł i funkcjonowanie urzędów pracy jest potrzebne dla obywateli?

Po sprywatyzowaniu lecznictwa i ubezpieczeń zdrowotnych (pod wymienionymi warunkami) należy zlikwidować urzędy pracy, których działanie nawet dzisiaj straciło sens.

Czy państwo powinno utrzymywać biurokracje pomocy społecznej, czy zlikwidować ją i pozostawić ten zakres spraw samym obywatelom?

Dokładnie tak – trzeba zlikwidować biurokrację pomocy społecznej i pozostawić ten zakres spraw samym obywatelom i organizacjom pozarządowym.

Jak rozwiązać problem ubezpieczeń emerytalnych? Czy należy zaprzestać poboru składek, by nie zaciągać nowych zobowiązań i dotychczasowe zobowiązania spłać z budżetu, a decyzje o dobrowolnym prywatnym ubezpieczeniu pozostawić samym obywatelom?

Tak. Należy zaprzestać poboru składek, by nie zaciągać nowych zobowiązań i dotychczasowe zobowiązania spłać z budżetu, a decyzje o dobrowolnym prywatnym ubezpieczeniu pozostawić samym obywatelom. Ale należy sprzedać na wolnym rynku wszystkie udziały skarbu Państwa w spółkach (w tym także TV i Radio), poza KILKOMA firmami strategicznymi i przeznaczenie pieniędzy na wyrównanie budżetu w początkowym okresie „rozpędu” gospodarki spowodowanego pozostałymi ww. zmianami (likwidacja większości podatków i biurokracji Państwa). Udziały Państwa w spółkach służą jedynie do propagandy lub do wynagradzania ludzi posłusznych partii rządzącej.

Czy należy odebrać przywileje emerytalne wszystkim byłym pracownikom aparatu represji, władzy i propagandy reżimu komunistycznego?

Tak. Należy odebrać te przywileje, ale zachować rozsądek, by nie poszkodować (tak jak dzisiaj) przysłowiowej sprzątaczki sprzątającej przez rok w jakimś urzędzie.

Jak powinno wyglądać rozliczenie się z dziedzictwem reżimu komunistycznego?

Na to był czas – niestety zmarnowany. Większość prześladowców i ofiar nie żyje. Ale dla jeszcze żyjących ofiar powinna być przyspieszona ścieżka prawna dla odszkodowań – czego brak, a dla jeszcze żyjących prześladowców ww. odebranie wszelkich przywilejów.

Czy należy karać za głoszenie kłamstw historycznych szkalujących Polskę i Polaków?

Tak, ale pod warunkiem udowodnienia, że to kłamstwo i że ktoś świadomie je powiedział.

Czy w jakiś sposób system edukacji powinien być zmieniony? Czy należałoby zlikwidować MEN, kuratoria i państwowe programy nauczania?

Tak. Należy zlikwidować MEN, kuratoria i państwowe programy nauczania oraz finansowanie kształcenia przez Państwo. Ale związane to jest z równoczesną ww. likwidacją większości podatków i danin. Finansowanie kształcenia wyższego winno być zlikwidowane natychmiast, a pozostałego stopniowo poprzez początkowy bon edukacyjny.

Czy Polska powinna pozostać członkiem Unii Europejskiej? Czy bilans polskiej obecności w UE jest korzystny dla Polski? Czy fundusze europejskie zmodernizowały Polskę, czy zostały zmarnowane na propagandę, niepotrzebne inwestycje i zadłużanie Polski?

Polska powinna jak najszybciej wyjść z Unii Europejskiej. Do dzisiaj formalnie zyskaliśmy finansowo, ale w praktyce ten zysk przepadł poprzez unijne wymogi, biurokrację, głupie inwestycje i transfer zysków do niemieckich i francuskich firm. Od 2021 roku Polska nawet formalnie nic nie zyska, a ww. problemy pozostaną.

Dochodzi też najpoważniejsza groźba. Ze względu na zmniejszanie przyznawanej ilości darmowych uprawnień do emisji CO2, wzroście ceny tych uprawnień Polskie przedsiębiorstwa zapłaciły w 2019 roku swojej konkurencji w Niemczech i Francji 8 mld euro (mają wolne uprawnienia, bo mają prąd np. z elektrowni jądrowych) – stąd ta podwyżka prądu czy likwidacja Huty w Krakowie.

W planie UE (oficjalnym) jest stopniowa likwidacja (do 10 lat) darmowych uprawnień, rozszerzenie opłat na całą produkcję CO2 (w Polsce z dzisiejszych 220 mln ton na 410 mln ton) i wzrost ceny uprawnień do 100 euro za tonę.

Polskie przedsiębiorstwa (huty, produkcja budowlana, chemiczna, nawozów…) nie udźwignie rocznych opłat 40 mld euro dla swojej zagranicznej konkurencji. Przemysł w Polsce zniknie i pozostaniemy niemiecko-francuską surowcową kolonią i rękami do pracy.

Jak usprawnić pracę sądownictwa?

Wystarczy zdjąć z sądów 90% spraw poprzez:

1. likwidacja PIT i CIT oraz zmniejszenie VAT np. na 15%, ale bez ulg i różnych stawek (uchwalenie od nowa, bo poprawić się nie da) drastycznie zmniejszy ilość spraw rozpatrywanych przez sądy poprzez zniknięcie z Kodeksu Karnego i Karno-Skarbowego ogromnej liczby przestępstw.

2. Ograniczenie do minimum liczby aktów prawnych regulujących życie obywateli – to także znacząco zmniejszy liczbę spraw karnych i karno-skarbowych. Prawo musi być przejrzyste, proste i zrozumiałe dla każdego człowieka.

3. Zwiększenie kompetencji instytucji sądów rozjemczych i postępowania arbitrażowego, co spowoduję zmniejszenie ingerencji prokuratur i sądów w drobne sprawy życia codziennego.

4. Zwiększenie katalogu przestępstw, które są ścigane tylko na wniosek osoby pokrzywdzonej.

5 Przegląd kodeksu karnego w celu depenalizacji wielu drobnych spraw i przeniesienie ich do Kodeksu wykroczeń

Czy powinno przywrócić się w Polsce karę śmierci za morderstwo? Czy kara śmierci powinna dotyczyć innych przestępstw np. pedofilii, czy sprzedaży narkotyków nieletnim?

Należy przywrócić karę śmierci, ale tylko za morderstwo z premedytacją udowodnione w sposób nieposzlakowy.

A może należałoby zalegalizować handel narkotykami?

Tak, ale tylko dla dorosłych. Prawo powinno opierać się o podstawową zasadę „chcącemu nie dzieje się krzywda” - znaczy to, że nie można zakazać ani nakazać obywatelowi żadnych działań (o ile te działania nie krzywdzą innych ludzi) pod argumentem, że stanie mu się krzywda – np. nakazy stosowania wszelkich zabezpieczeń dla jego zdrowia, nakazy/zakazy trybu życia, sposobu leczenia czy stosowania używek.

Czy powinno się ograniczyć ustawowo dostęp nieletnich do pornografii?

Nie. Takie ograniczenia powinni nałożyć nieletnim rodzice i opiekunowie, a nie ustawa.

Dosyć już tych tysięcy zakazów i wtrącania się Państwa do władzy rodzicielskiej.!

Czy należy zakazać wszelkich form aborcji? Czy może pozostawić obecną ustawę albo znieść wszelkie ograniczenia w mordowaniu nienarodzonych dzieci?

Z katalogu przypadków, w których dopuszczalna jest aborcja, należy usunąć poczęcie w wyniku gwałtu. W takich przypadkach kobieta powinna otrzymać specjalne przywileje (finansowe, medyczne itp.). W takich przypadkach kobieta ma otrzymać pewne przywileje nawet przy zrzeczeniu się rodzicielstwa. Koszty tych przywilejów powinny być bezwzględnie wyegzekwowane od gwałciciela, a gdy jest to niemożliwe, pokrywa je Państwo. Rodzaje tych przywilejów winny być jawnie zapisane w prawie. Natomiast należy pozostawić decyzję o aborcji kobiecie w przypadku gdy ciąża zagraża jej zdrowiu lub życiu – co musi być medycznie potwierdzone. Każdy człowiek ma prawo do zabicia innego człowieka w obronie swojego zdrowia i życia.

Czy procedury in vitro powinny być zabronione, legalne, czy legalne i finansowane przez państwo?

Procedury in vitro powinny być legalne pod warunkiem, że nie dojdzie do przypadku zabijania zarodków – czyli musi się odbywać tylko na jednym. Natomiast niedopuszczalne jest finansowanie przez Państwo.

Czy należy opodatkować prostytucje i zalegalizować stręczycielstwo? A może należy zakazać świadczenia prostytucji i karać usługobiorców?

Nie powinno się ani opodatkowywać prostytucji i legalizować stręczycielstwa, ani zakazywać prostytucji lub karać usługobiorców. Niech Państwo mniej wtrąca się do prywatnych relacji między ludźmi.

Czy należy wprowadzić zakaz propagowania zachowań szkodliwych dla zdrowia, homoseksualizmu, nikotynizmu czy hazardu?

Należy wprowadzić zakaz publicznego propagowania homoseksualizmu, ale z innych względów niż zdrowie. Natomiast nie można arbitralnie twierdzić, że wymienione w pytaniu czynności są zawsze szkodliwe.

Czy lichwa powinna być zakazana?

Nie ma jednoznacznej definicji lichwy. Gdy inflacja wynosi 0%, to pożyczkę na 5% ktoś (ale nie każdy) może uznać za lichwę. Gdy inflacja wynosi 100%, to pożyczka na 50% jest działalnością charytatywną. Według mnie np. obecne karne odsetki są lichwą prowadzoną przez Państwo. I niezależnie od chwilowego uznania co jest lichwą, zakaz jej prowadzenia winien dotyczyć tylko Państwa i jego instytucji, natomiast do umów pomiędzy obywatelami (o ile nie zostały zawarte podstępem lub przymusem) państwo nie powinno się wtrącać. Państwo ma jedynie pilnować, by umowy były dotrzymane.

Czy państwo powinno z budżetu finansować edukację historyczną obywateli?

Nie! Edukację historyczną obywateli winni prowadzić inni (światli) obywatele i ich stowarzyszenia.

Jeśli takich zabraknie, to PAŃSTWO POWINNO PRZESTAĆ ISTNIEĆ.

Czy należy zlikwidować publiczne media i zaprzestać poboru abonamentu?

TAK! Jedynym celem istnienia publicznych mediów jest propaganda rządzącej partii i synekury dla jej sympatyków.

Czy ubój rytualny i inne okrutne praktyki religijne powinny być zakazane?

Nie. Chyba że te „inne okrutne praktyki religijne” dotyczą ludzi.

Czy Polska powinna wspierać na forum międzynarodowym interesy społeczności żydowskiej, Izraela? Z jakimi krajami Polska powinna współpracować na forum międzynarodowym?

NIE! Polska powinna wspierać na forum międzynarodowym tylko interesy społeczności polskiej.

Natomiast Izrael powinien wspierać na forum międzynarodowym interesy społeczności polskiej, bowiem znaczna część Izraelczyków to „byli” Polacy. A Polska powinna współpracować na forum międzynarodowym ze wszystkimi krajami – BEZ WYJĄTKU.

Jak powinno się oceniać PiS, decyzje Lecha Kaczyńskiego o sfinansowaniu przez polskich podatników Muzeum Historii Żydów Polskich, podpisanie przez prezydenta Kaczyńskiego Traktatu Lizbońskiego, popieranie przez PiS integracji z Unią Europejską, obecne rządy PiS?

Ze sfinansowaniem Muzeum nie zgadzam się, dlatego że to nie rola Państwa, ale pozostałe działania to tragedia dla Polski.

Jak ocenić pojawienie się w środowiskach narodowych i prawicowych nurtów pro rosyjskich, doceniających dziedzictwo PRL, krytycznych wobec Żołnierzy Wyklętych czy pierwszej Solidarności?

Jeśli tak jest, to nie są to środowiska narodowe i prawicowe.

Jak powinno się oceniać takie formacje polityczne jak Konfederacja, Korwin, Ruch Narodowy, ONR, środowiska lokalnych narodowców, czy Niklot? Czy w jakimś temacie możliwa jest współpraca między tymi środowiskami?

Nie znam środowiska „Niklot”, a do pozostałych wymienionych środowisk mam pozytywne nastawienie, ale sądzę, że dłuższa ich współpraca jest mało prawdopodobna.

Jakie inne kwestie są dla Polski i Polaków ważne?

1). Konieczność pilnego wyjścia z Unii Europejskiej z (pomijając wiele innych względów) choćby jednego powodu. Pozostanie w UE zniszczy nasz przemysł, zostaniemy rękami do pracy i kolonią surowcową dla Niemiec i Francji. Plan by nasze przedsiębiorstwa (huty, produkcja budowlana, chemiczna, nawozów, meblarska itp.) płaciły niemieckiej i francuskiej konkurencji za 5-6 lat 40 miliardów euro rocznie jest równoznaczny z ich likwidacją. W 2019 roku zapłaciliśmy 8 mld, a UE nawet nie kryje tych planów.

Z kandydatem na prezydenta Stanisławem Żółtkiem rozmawiał

Jan Bodakowski