Były dziennikarz "Wyborczej": Ministerstwo Sprawiedliwości opanowane przez absolutnych oszołomów

Dziennikarz, który w latach 1999–2017 pracował w „Gazecie Wyborczej”, obecnie jest związany m.in. z RMF FM i Kanałem Zero. Zwrócił uwagę, że nawet instytucje unijne krytycznie patrzą na działania Waldemara Żurka i jego współpracowników.

Krytykują ich różne sądy europejskie, to oni mówią "a, nie, komisja wenecka, to tylko ciało doradcze". Tak samo jako PiS-owcy, tak samo jak ziobryści. Jak Polacy się biorą za łby, to na szczęście jest TSUE i do jakiegoś rozumu doprowadza. TSUE orzekł, to bardzo ważne dla obywateli, że nie wolno kwestionować zwykłym ludziom wyroków. Co innego w Sądzie Najwyższym, tak jest trochę inna sytuacja - stwierdził.

Ale w sądach powszechnych nie wolno opowiadać bzdur i kwestionować wyroków, dlatego że ktoś jest "neosędzią". Jeżeli jest sędzia, który jest sprzedajny po jednej czy drugiej stronie, to można zrobić postępowania dyscyplinarne. Są metody, żeby cokolwiek taki sędzia robi, jak jest polityczny i pisze głupie tweety, ze "Kaczyński to czyste zło" albo "Tusk to czyste zło", to bierzesz i robisz mu dyscyplinarkę - dodał.

Wspomniany przez red. Sroczyńskiego wyrok TSUE zapadł w marcu. Trybunał uznał, że sama wadliwość procedury powołania nie jest wystarczającą podstawą do automatycznego podważenia niezawisłości sędziego. Unijny trybunał wskazał również, że brak skutecznego środka odwoławczego dla kandydatów niepowołanych nie przesądza o braku bezstronności sędziego. Zastrzegł jednak, że sądy krajowe powinny mieć możliwość każdorazowego badania okoliczności powołania oraz oceny, czy dany sędzia spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności.