Problemy prezydenta Katowic? Media donoszą o deweloperskiej aferze!

Sprawa, która została opisana w niniejszym artykule, wiąże się z katowickim rynkiem deweloperskim. Zdaniem dziennikarzy, którzy zagłębili się w temat, w tle można dostrzec wyraźne motywacje polityczne. Otóż jak relacjonuje portal Pressmania.pl, tamtejsza rada miasta przyjęła jedną z inwestycji (przy ul. Damrota), a drugą odrzuciła jako zbędną (przy ul. Sowińskiego). Co ciekawe, oba budynki miały znaleźć się w zbliżonej lokalizacji, mieć identyczną ilość kondygnacji, równy 20-procentowy udział restauracyjno-biurowy, a nawet tego samego architekta. Jedyna różnica, jaką dostrzegły media, polegała na tym, że firma Millenium Inwestycje, która otrzymała zgodę na wybudowanie mieszkaniowca, sponsorowała kampanię aktualnego prezydenta Katowic Marcina Krupy. Nie dziwi więc, że redaktor badający kulisy tej afery postanowił zadać kilka niewygodnych pytań:

— Kilka dni temu Rada Miasta w Katowicach odmówiła zgody na lokalizację inwestycji mieszkaniowej przy ul. Sowińskiego. Uzasadnienie odmowy okazało się kuriozalne. Samorządowcy stwierdzili, że Katowice mają już zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Naprawdę? W sytuacji masowego napływu Ukraińców także na Śląsk, to oczywisty absurd. Niedługo mieszkań będzie brakować! Mieszkańcy wówczas zaczną pytać: dlaczego na identyczny mieszkaniowiec tego samego architekta i w podobnym miejscu miasto się zgodziło, a na kolejny dało odmowę. Czy fakt, że pierwszy budynek był stawiany przez sponsora kampanii części radnych oraz kampanii prezydenckiej Marcina Krupy, obecnego prezydenta Katowic mógł mieć wpływ na przychylność samorządowców? Czy druga inwestycja, odrzucona przez tych samych samorządowców i z natury odbierająca część potencjalnych klientów sponsorowi Krupy została „zbanowana” w Katowicach z powodów merytorycznych? Te pytania zapewne zaczną pojawiać się w przestrzeni publicznej coraz częściej i jakakolwiek nie byłaby na nie odpowiedź, radni powinni zadbać o bardziej przekonującą narrację niż doskonale już zaspokojone potrzeby mieszkaniowe miasta i brak potrzeby dla kolejnych mieszkań — czytamy na Pressmania.pl.

Dziennikarz śledczy ustalił, że sprawa nabrała ogólnokrajowego rozgłosu, o czym świadczy m.in. niedawna interwencja poselska:

— Z naszych informacji wynika, że u prezydenta Marcina Krupy interweniowała posłanka PiS Anna Milczanowska, która wskazywała, że być może doszło do nierównego traktowania dwóch podmiotów deweloperskich, które podjęły się realizacji niemal identycznych przedsięwzięć. 28 lutego posłanka Milczanowska miała wystąpić z pismem do prezydenta Katowic z prośbą o wyjaśnienia. Pismo parlamentarzystki wpłynąć miało także do Macieja Biskupskiego, przewodniczącego Rady Miasta Katowice — przekazał reporter.

Jeszcze rok temu lokalny serwis katowice24.info opisał tę sprawę w następujący sposób:

— Jedna i druga inwestycja nie podobała się mieszkańcom osiedla Paderewskiego. Pierwsza jednak dojdzie do skutku, a druga prawdopodobnie skończy się sprawą w sądzie. Przychylnie przyjęty przez Rade Miasta Katowice projekt opiniowany był w styczniu 2021 r. i dotyczył inwestycji mieszkaniowej przy ul. Damrota. Inwestorem była w tym przypadku firma Millenium Inwestycje, której prezes wspierał Forum Samorządowe i Marcina Krupę, wpłacając pieniądze na ich kampanię (komitet ma dziś 11 miejskich radnych). Millenium uzyskało aprobatę samorządowców dla swojej inwestycji. Rok później, kilkadziesiąt metrów dalej, przy ul. Sowińskiego miał powstać niemal identyczny budynek projektu tego samego utytułowanego architekta Tomasza Koniora. 11 kondygnacji, od 85 do 110 lokali mieszkaniowych i podobnie jak na ul. Damrota 20 procent powierzchni przeznaczonej na biura, handel i/lub gastronomię. Inwestorem w tym przypadku była spółka Oriens Style. Nie była sponsorem ani prezydenta ani jego sojuszniczych radnych. Rada Miasta nie miała wątpliwości. O ile Millenium powinno budować, o tyle Oriens Style nie powinno, bo Katowice nie potrzebują kolejnych mieszkań… Ostatecznie w przypadku firmy kierowanej przez sponsora prezydenckiej kampanii „w głosowaniu 19 radnych zgodziło się na budowę budynku (…), 3 było „przeciw”, a 6 wstrzymało się od głosu” — napisano.

Wiele wskazuje na to, że „ciekawe” decyzje radnych wyjdą poza katowicki ratusz i będą przedmiotem zainteresowania sądu.